武汉承兑汇票贴现-电子承兑汇票贴现

•提供方的资质:证据的来源合格吗?能提供准确的承兑汇票证据吗?武汉地税审计人员在收到他人提供的证据时,必须考虑提供方的业务能力。例如,向审计人员提供有关养老金计划信息的最佳人选,很可能是精算师。同样,评估师是提供有关不动产信息的最佳人选。

•客观性程度:承兑汇票证据模棱两可,还是有多种解释?地税审计证据对一项认定的支持,很少是非常明确的,特别是有关计价的认定。例如,一个公司可能提供大量有关记入客户账户的借方销售额和贷方现金额的证据。但审计人员如何确定该账户的净余额实际上是否可收回?有关客户过去已付款的证据,是否暗示着他(或她)将继续付款?对这类证据的评价,可直接影响到应收账款的入账价值,但也可能是模棱两可的。

•内部簿记质量:公司的会计系统生成的证据有多么可靠?审计人员可充分利用客户的内部承兑汇票系统。每次审计时,交易凭单核对是针对账户的许多方面(特别是针对存在与完整性认定)实施的常见审计程序。但使用公司内部凭证支持审计结论是基于这一假设,即那些凭证是准确的。如果系统的功效差并且内部凭证可能不准确,则审计人员可能需要为某些认定获得其他证据。

图表举例说明了基于上述特性的证据的典型结构层次。一般来说,如果—项认定的期望检查风险较低,则武汉地税审计人员将尝试获取更有效力的证据(“最佳”证据)。如果检查风险适中或较高,则审计人员通常会满足于可视为“好的”证据。但审计人员很少对“差”的证据完全感到满意,除非所指账户或认定不重大,或者其剩余风险非常低。

为举例说明在承兑汇票证据质量与风险之间做出的权衡,让我们考虑一下为测试与图表中描述的两个不同风险水平的应收账款相关的认定而实施的程序。客户编制账龄试算平衡表更有风险,因为编表方是不独立的。选择函证100个账户比选择25个账户更有效,因为较大的样本可提供更全面的证据。客户对选择其客户账户所作的限制,干预了证据的独立性,并使证据的效力减弱。寄给企业的函证比寄给零售店的函证更可靠,因为其他企业更可能有对函证要求做出准确回应的会计系统。最后,年末以前对账户进行函证所提供证据的效力较低,因为函证结果与年末余额之间的联系,不如年末直接进行函证那样客观。